¿HUBO O NO HUBO FRAUDE ELECTORAL?

Hubo o no, FRAUDE ELECTORAL?

Si “Los errores son muy grandes y afectan a todas las fuerzas
políticas”, si el Juez Manuel Blanco insistió en que fueron
“equivocaciones horrorosas, hubo errores muy gruesos”, y éstas no sólo
surgieron de los telegramas, sino de las actas del escrutinio, que
fueron notoriamente adulteradas, como las reiteradas conversiones del
“cero” en “ochos”, en diversas actas, para cuya comprobación no se
requiere de pericias caligráficas, por las burdas maniobras y ser tan
evidentes, aunque están al alcance del Juez por los correspondientes
peritos, auxiliares de la justicia. No se puede evitar un somero
análisis a la luz del carácter de instrumentos públicos que revisten
las actas de escrutinios, porque al estar incorporadas a expedientes
judiciales, son actas judiciales, según el inciso 4 artículo 979 del
Código Civil.-
La propia Cámara Electoral emitió un comunicado señalando que el único
recuento que importa es el definitivo que realizan los jueces, por
ende las actas de escrutinio, actas judiciales, no pueden ser
ignoradas por el Juez Blanco, y si están adulteradas, cabría su
interpretación de acuerdo a los artículos 292 y 293 del Código Penal:
“El que hiciere en todo o en parte un documento falso o adultere uno
verdadero, de modo que pueda resultar un perjuicio, será reprimido
……………………………”……………….. el que insertare o hiciere insertar en un
instrumento público declaraciones falsas……………….”.
Si el propio Juez Blanco declaró que fueron “equivocaciones
horrorosas” y “los errores son muy grandes y afectan a todas las
fuerzas políticas. Se puede ser pícaro, pero no animal” (“La Nación”
del 27/8/2011), tales equivocaciones y errores no son picardías ni
simples irregularidades, constituyen verdaderas adulteraciones porque
se insertaron en un documento, declaraciones falsas en uno que debe
ser verdadero y la única forma de conocer la verdad es el recuento
definitivo por los jueces electorales, pues no queda otra alternativa
que la apertura de todas las urnas para saber la real verdad y dictar
entonces justicia. El Juez Blanco en “La Nación” del 13/8/2011, había
anticipado que era exclusiva responsabilidad de los Partidos Políticos
evitar el fraude.
Como Juez Electoral, en quien reside el Poder Jurisdiccional del
Estado de Derecho, para administrar justicia con absoluta verdad, no
puede negarse al debido control judicial y por parte de los fiscales
de los Partidos Políticos, para que precisamente, se corrijan en
tiempo y forma y de acuerdo a derecho, las “equivocaciones
horrorosas”, y “errores muy grandes”, que no dejarían ser inserciones
falsas o adulteraciones, tal como las tipifica el Código Penal.
(Artículos 292/293).-
Sólo corresponde la apertura de todas las urnas y la revisión judicial
para que tenga valor legal, el verdadero resultado electoral y no se
cause perjuicios que afectan a todas las fuerzas políticas.
       La responsabilidad exclusiva de evitar que las “equivocaciones
horrorosas” o “errores muy grandes” o adulteraciones o declaraciones
falsas, perjudiquen y afecten a todas las fuerzas políticas, es del
Juez Blanco.
Es inexcusable su deber de tener listo el escrutinio con verdad y
justicia, de lo contrario SERA JUSTICIA HABILITAR A TODOS LOS PARTIDOS
POLÍTICOS PARA LAS ELECCIONES DEL 23/10/2011. Si no lo hace ¿NO SERÍA
DENEGACIÓN de JUSTICIA?
       Si la justicia electoral no garantiza elecciones limpias, libres de
fraude, se viola la Constitución Nacional y se acrecienta la
pretensión de imponer la proscripción a los Partidos Políticos
minoritarios, violando la representación de las minorías, la
competencia exclusiva de los partidos para la Postulación de
candidatos y la igualdad ante la Ley (artículos 37, 38, 16 de la
Constitución Nacional y 59 de la Constitución Provincial de Buenos
Aires).-


Dr. Alberto ARAMOUNI
Ex–Diputado Nacional 1987/91
Dirigente de Proyecto Sur

NOTICIAS DE MAR CHIQUITA : PROYECTO SUR EN LA SOCIEDAD DE FOMENTO DE PLAYA DORADA

El sábado 3 de setiembre, en el marco de una ronda de candidatos a las elecciones del 23 de octubre en Mar Chiquita, Proyecto Sur Mar Chiquita se presentará en la Sociedad de Fomento de Playa Dorada (Los Cisnes 450) a las 16 hs. Se invita a todos los vecinos que lo deseen a acercarse y participar del encuentro, tanto a quienes viven en Playa Dorada como en los barrios aledaños. Proyecto Sur Mar Chiquita desea conversar con los vecinos para escuchar sus inquietudes y propuestas, presentar a sus candidatos para las elecciones del 23 de octubre así como debatir sus ideas y proyectos. Los esperamos.

JUDICIALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL

BASTA DE PERSECUSION POLITICA

CONVOCAN A DECLARACION AL JUZGADO FEDERAL

Dos graduados de la UNLP, Martín Mayo y Manuel De Battista, ex presidentes de Centro de estudiantes de Cs. Médicas y ex consejeros Directivos, actualmente residentes del Htal Rossi y el Htal de Berisso, se encuentran procesados y podrían ir a juicios, en una causa penal iniciada bajo la figura de “amenazas” por las autoridades de  Facultad de Cs. Médicas.

Esto representa un claro intento de amedrentar a quienes vienen enfrentando el proyecto de Facultad restrictivo y elitista en Cs. Médicas, participando de la defensa de la salud y el hospital publico en la lucha de residentes, y un hecho de persecución política sin precedentes en la historia reciente de la UNLP.

El 9 de Febrero de 2009 la Policía Federal por medio del decano de la Facultad de Ciencias Médicas, sin aviso previo, entro al buffet de la facultad de medicina ocupándolo, demorando a los estudiantes que se encontraban trabajando y procediendo a su clausura. Este atropello fue repudiado por la amplia mayoría de la UNLP en sus diferentes claustros, e incluso por el Honorable Consejo Superior.

Sin embargo días después del incidente surge en e juzgado federal numero 3 la causa Nº 37383 titulada “Facultad de ciencias medicas UNLP sobre denuncia amenazas”, en la cual las autoridades de la misma acusan a Martín Mayo y Manuel De Battista por una supuesta amenaza de muerte de uno de sus funcionarios. El 4 de Mayo del 2011 el juzgado dicto el procesamiento.

Curiosamente, las autoridades de la facultad afirman haber identificado entre exclamaciones y cánticos de más de 150 personas contra la presencia policial (entre los que se encontraban estudiantes, docentes, no docentes, organismos de derechos humanos y la presencia de funcionarios de la UNLP y de otras facultades) la supuesta amenaza pronunciada por los compañeros. Sin embargo la denuncia y las testificaciones que probarían la existencia de tal amenaza por parte de Mayo y De Battista provienen del asesor legal de la misma facultad, el Dr. Felipe Campoamor.

Este miércoles 31/8 están llamados a declarar en la causa. Por tal motivo, llamamos a todas a las organizaciones políticas, estudiantiles, culturales y de derechos humanos a hacer público el repudio a estos hechos.

Realizamos un Acto Multisectorial en calle 8 y 50 a las 10.00hs en las puertas de Tribunales Federales de La Plata.

- Exigimos el inmediato cierre de la causa penal contra Martín Mayo y Manuel De Battista iniciada por las autoridades de la Facultad de Cs. Médicas, agrupación Hoja de Roble.

- No a la judicialización de la protesta Social

CECiMe

FULP

¿ES ESTE EL VERDADERO MOTIVO (POLÍTICO) DEL ASESINATO DE LAS DOS JÓVENES FRANCESAS? : EL EXTERMINIO DE LOS ABORÍGENES DEL CHACO

Martes 23 de agosto de 2011, Juan Ahuerma Salazar

Arqueología de un crimen

Las francesas investigaban desviación de fondos para aborígenes del Norte argentino

Se tiene la firme sospecha de que en la provincia de Salta se está llevando a cabo un proceso de exterminio en las poblaciones aborígenes del Chaco salteño, con el objeto de facilitar un amplio y rápido movimiento de apropiación de las tierras para la soja.

A pesar de los ingentes esfuerzos de la administración salteña por confundir los hechos y llenar de perejiles los pasillos de la justicia, se supo en ámbitos académicos que la cátedra y los institutos universitarios de la Facultad de Sociología y Antropología de la Sorbona II, a la que pertenecía la profesora Cassandra Bouvier, y que mantienen una relación de asesoramiento con organismos como la Unesco y la FAO, estaban investigando en particular la desviación y la malversación de fondos internacionales de ayuda para las poblaciones aborígenes del Norte argentino, por parte de la administración de la provincia de Salta.

Cabe mencionar que la estudiante de sociología Moumni, la otra de las chicas francesas asesinadas, está ligada a prominentes familias de Fez (Marruecos), varios de cuyos miembros más sobresalientes están ligados a la cúpula de organismos como la Unesco y la organización para la hambruna internacional de Naciones Unidas (la FAO).

En los ámbitos académicos y organizaciones de ayuda aborigenista a las que estaban ligadas las dos investigadoras francesas asesinadas en la localidad de San Lorenzo, se tiene la firme sospecha de que en la provincia de Salta se está llevando a cabo un proceso de exterminio en las poblaciones aborígenes del Chaco salteño, con el objeto de facilitar un amplio y rápido movimiento de apropiación de las tierras que ocupan para aplicarlas a la producción intensiva de la Soja.

Recomiendo leer los mensajes del foro

http://www.salta21.com/Las-francesas-investigaban.html

EXCELENTE SÍNTESIS REFLEXIVA ACERCA DEL MODELO K

MODELO PRODUCTIVO (MP)

SUS CONSECUENCIAS SOCIALES, POLÍTICAS Y EN LA SALUD DE LOS ARGENTINOS

Juan Yahdjian, Movimiento Social Misiones. Eldorado, Agosto-2011

“Cinco siglos igual”, el saqueo continúa, el capitalismo mundial nos delega el rol de País exportador de productos primarios, nada cambió, el mismo Modelo que depreda el suelo, nos roba el agua y envenena nuestras vidas. Cambió sí, el ritmo y la cantidad de los productos que exportamos, las nuevas tecnologías y la maquinaria que se utilizan “extrae” con mayor velocidad y menor mano de obra y no permite reposición de los bienes naturales, como el suelo, el agua etc. Veremos cómo unos pocos se favorecen y muy muchos nos perjudicamos y también haremos propuestas para un cambio necesario de Modelo Productivo. Ojalá entendamos que nos espera un futuro de hambre, parecido al africano, si no reaccionamos a tiempo. El desafío principal es discutir un Modelo que defiende y quiere profundizar “el poder” (política de Estado) y aparentemente tiene aceptación de la mayoría. El “pensamiento único” es también compartido con la oposición; no hubo críticas valederas en sus campañas.  

¿DE QUÉ HABLAMOS?

Los commodities son productos primarios destinados a la exportación y en esta nota trataremos los casos de la soja y la pasta de papel, como paradigmas de la exportación argentina, aunque sabemos que se exportan muchos otros.

SOJA:

La soja es una variedad forrajera y transgénica. Los granos no se utilizan como semillas, el productor debe comprarlas para la nueva siembra y “el paquete” se completa con insumos varios como agrotóxicos, herbicidas, fertilizantes químicos etc.

Por cada tonelada de soja, listo para exportar, se utilizan mil toneladas de agua (agua virtual, ver Walter Pengue).

PASTA DE PAPEL:

En Misiones, además de la madera exportamos pasta de papel, producto que se obtiene principalmente del pino eliotis, variedad exótica, que es rentable por su rápido crecimiento para lo cual absorbe mucha cantidad de agua en la unidad de tiempo (robo de agua, ver escrito de Juan Yahdjian). A diferencia de la soja, esta actividad tiene el privilegio de ser subsidiada con la Ley forestal 25.080, desde el Gobierno nacional y varias excepciones impositivas municipales y provinciales.

CÓMO PRODUCIMOS:

Sabemos que la producción de soja ha crecido enormemente en los últimos años, gracias a los precios internacionales. Consecuencia del mismo podemos nombrar el desplazamiento de la frontera agrícola, el reemplazo de otros cultivos o cría de animales, el desplazamiento de agricultores, el desmonte, etc.

La última campaña de la soja interesó 20 millones de hectáreas, más de la mitad de la superficie sembrada total de la Argentina. Y se utilizaron unos 300 millones de litros de glifosato, veneno mata yuyos, en sus distintas formas y concentraciones.

Los seres vivos resistimos ante las agresiones, queremos seguir viviendo. Para producir el mismo efecto herbicida hay que aumentar la dosis y concentración de los agrotóxicos, ejemplo: roundup plus, max, ultra etc.

¿PARA QUIÉN PRODUCIMOS?

La soja, en su gran mayoría, está destinada para alimentar chanchos de la China. En cuanto a la pasta de papel, se destina a las fábricas de papel del extranjero.

QUIÉNES SE BENEFICIAN:

Principalmente el Gobierno, con las retenciones y otros impuestos.                             Junto con el IVA que se mantiene más allá que el 20-25%, losrécords de recaudaciones que se repiten en los últimos años, son el resultado de estas políticas. Los planes sociales, los subsidios y el aumento del consumo pesan fuertemente en la adhesión que tiene la Presidente. Lo recaudado es repartido según el grado de acatamiento al Gobierno central.

Se benefician las multinacionales como Monsanto, Cargill, Syngenta, etc. Alguno de ellos tiene sus propios puertos cercanos a Rosario y autorizados por el mismo Gobierno. Exportadores e Importadores, bancos, pooles de siembra, los grandes productores, fabricantes de implementos agrarios y otros pocos cierran la lista.

QUIÉNES SE PERJUDICAN:

La sociedad en general y los pobres en particular. Para que la producción de soja sea rentable se usan grandes maquinarias y se concentran las producciones. El pequeño productor debe desplazarse, también por las fumigaciones: el veneno mata y los más expuestos son los que lo manipulan y también las poblaciones vecinas y lejanas. Pero el veneno sigue siendo veneno siempre, y se potencializa cuando se combina con otros venenos (sinergia). Todos ellos terminan en los seres vivos (bioacumulación) y en nosotros en particular porque tenemos pocos mecanismos para metabolizarlos y expulsarlos, muchas veces rebalsados por la cantidad que absorbemos ( ver “consumidor final”, Juan Yahdjian).                                                                                     Para facilitar el uso de la maquinaria, siembra directa, fumigaciones aéreas, que aumentan la rentabilidad de la soja, las unidades productivas se concentran con la consiguiente expulsión de familias enteras de pequeños productores. Hace unos dos años Federación Agraria Argentina denunciaba que más de 800.000 familias se habían desplazado del campo a los centros urbanos.

Algo parecido ocurre con los pinos resinosos que se siembran en Misiones para la producción de pasta de papel. Acidifican el suelo y son incompatibles con otros cultivos, la cría de animales y la vida en general.

Para que sea rentable el pino debe crecer rápido y para ello necesita absorber mucha agua de las napas y su disminución en algunos parajes, es motivo de migraciones.

El monte habla de biodiversidad, agua, aire, suelo fértil, alimentos, medicinas, regulación de clima, de humedad etc. La reforestación necesita la deforestación previa.

La duplicación de la población de la Ciudad de Eldorado, entre los dos últimos censos, es prueba de la expulsión de productores y su asentamiento en los cinturones de pobreza de pueblos y ciudades (ver Censos 2001 y 2010, 40 y 80 mil habitantes).

Si más del 70% de los argentinos vivimos en centros urbanos, tendencia a agravarse, según el actual MP, cabe preguntarnos: ¿quién producirá los alimentos para las generaciones futuras?

EFECTOS NEGATIVOS:

·         Concentración de Tierra y riquezas en pocas manos.

·         Los monocultivos son insustentables y en el caso del pino, luego de dos generaciones sobreviene el desierto verde.

·         Desplazamiento de campesinos: Agricultura sin agricultores.

·         Desplazamiento de Pueblos Originarios.

·         Aumento de la pobreza, la desocupación, la trata de personas, etc.

·         Usina de violencia.

·         Degradación del suelo, el ambiente, el aire etc.

·         Robo del agua, del territorio y del sol.

·         Cambio climático y alteraciones del ciclo del agua.

·         Pérdida de la biodiversidad.

·         Deterioro de la Salud de la población, por el uso masivo de venenos.

·         Probada modificación de genes, dando lugar a mutaciones incalculables y futuros inciertos.

·         Disturbios hormonales en seres vivos y humanos.

LA SALUD:

Son muchas las enfermedades que nos deja el Modelo Productivo vigente y en su mayoría, difícil de diagnosticar. Los agrotóxicos no circulan en sangre, se depositan en los tejidos, principalmente donde predomina la grasa, como es el caso del cerebro. Su presencia es causa de disminución de calidad de vida y una gran cantidad de síntomas y enfermedades, que no siempre tiene relación con el contacto con el veneno.

Además de los muchos transtornos de los que manipulan o se encuentran cercanos, se describen cambios de conducta, disminución de defensas, de la capacidad intelectual, cuadros depresivos, dolores inexplicables de cabeza, mareos y otras alteraciones nerviosas y hasta enfermedades malignas.

En algunos países se usa el Glifosato para el suicidio de jóvenes, como el caso de Taiwan, Corea y Japón, con un reporte de 2727 casos con letalidad del 6 al 29%. (Ver informe de Médicos de Pueblos Fumigados, mayo 2011, Rosario))Son conocidos también los cambios hormonales o disturbios producidos por los agrotóxicos, probados en animales y en el hombre.

¿Y QUÉ PROPONEMOS?

·         Cambio del Modelo Productivo, cuestionando el pensamiento único.

·         Prohibir la producción y el uso de agrotóxicos y otros venenos. No basta con “parar de fumigar”, hay que parar de producir y de importar, por el peligro cierto de que terminen en nosotros (consumidor final).

·         Frenar el éxodo del campo. Con políticas de apoyo a la producción regional.

·         Promover la agricultura familiar, la producción local de alimentos sanos y su comercialización.

·         Soberanía Alimentaria, Soberanía Política, Soberanía…

·         Facilitar el retorno de campesinos y pueblos originarios expulsados.

·         Legislar en contra de la concentración de la tierra.

·         Valorizar nuestras semillas tradicionales, que como el caso de soja, pueden ser más rentables (ver Carlos Vicente) que las transgénicas.

·         Evitar los cultivos destinados a los agrocombustibles.

·         Legislar una reforma agraria consensuada con las agrupaciones de pequeños productores.

El modelo de País que defiende el Gobierno incluye al MP que proponemos cambiar. El desafío es también para los que dicen que se pueden mejorar las políticas “desde adentro”

Juan Yahdjian, médico, miembro del Movimiento Social Misiones, del Espacio Ecuménico y del Foro de Pensamiento y Construcción Social.juancitochachan@gmail.com  

Comunicación y prensa
PSur Pcia. Buenos Aires
afiliacionesproyectosur@yahoo.com.ar