Tema CLOACAS en Sesión del HCD

En el día de la fecha en Santa Clara del Mar sesionó el HCD.  En el orden del día y como tema central para los vecinos figuraba el de la proyectada obra de planta cloacal en la entrada a la localidad turística.  Para oponerse a la ubicación de la planta en frente a la costa, el dirigente de Proyecto Sur y responsable de Prensa de la Asamblea Popular y Ambiental de la Costa de Mar Chiquita, Jorge Gómez, había solicitado el uso de la Banca Ciudadana (Banca 13). A continuación se presenta el informe leído por Gómez y que fuera apoyado con aplausos por la mayoría de los vecinos asistentes.

Santa Clara del Mar, 22 de septiembre de 2010

BANCA 13, TEMA: OPOSICIÓN A LA UBICACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE DESECHOS CLOACALES EN LA ENTRADA A SANTA CLARA DEL MAR

“Aclaro a los presentes que anoche a las 19.40 hs. se me notificó del otorgamiento del uso de esta Banca 13.

Para comenzar esta exposición he de aclarar que, como vengo sosteniendo desde que me enteré del tema de la localización de la proyectada planta cloacal, No me opongo a la obra de las cloacas. Los cuestionamientos en cuanto a la ubicación de una planta de tratamiento de desechos cloacales en ruta 11 y Marbella, Atlántida, a escasas cuadras de la entrada a Santa Clara del Mar son de tres tipos. En 1º término de índole urbanístico, en 2º lugar de preocupación por la posible contaminación de las aguas marinas y como 3º motivo el referido al deterioro que puede sufrir la actividad económica básica de nuestro sector, es decir, el turismo. Pero estos tres aspectos, también se interrelacionan.

ASPECTOS URBANÍSTICOS
Entiendo que cuando se pretende el desarrollo armónico de una localidad las obras de infraestructura básica se prevén estudiándose distintas maneras de realizarlas, posibilidades, costos, proyecciones de futuro, interés de la comunidad, entre otros tópicos. Seguramente nadie ubicaría un basurero a cielo abierto en la entrada a un pueblo turístico, entiendo que tampoco es recomendable a los fines del desarrollo de la actividad turística la localización de una planta donde se traten desechos cloacales en el ingreso al principal centro turístico costero de nuestro distrito. La planta de Villa Gesell queda sobre la ruta, fuera del poblado y alejada del mar. La planta de Miramar queda alejada de la ciudad, a más de 2 km del mar y rodeada de una frondosa forestación. La planta que se proyecta construir en la entrada a Santa Clara del Mar se encontrará a sólo 15 metros de la Ruta 11, frente al mar, dentro de la franja urbana costera que se inicia en Playa Dorada al Sur y llega hasta Santa Clara y completamente desnuda, sin la cortina aisladora de árboles que contribuya con la aireación del olor. Una anterior gestión Municipal adquirió hace ya varios años atrás 13 has. en una zona lindera a la conocida con el nombre de “Cerrovalle”, justamente un área arbolada donde se preveía levantar un vivero, la planta cloacal y otros destinos. Se trata del sitio donde actualmente se encuentra el cementerio. No puedo dejar de preguntarme ¿por qué a la hora de proyectar la obra de cloacas, no se tuvo en cuenta la posibilidad de construir la planta de tratamiento en estas 13 has. que están forestadas, se encuentran separadas del ejido urbano y fueron adquiridas principalmente para ser destinadas a tal fin?. Las normas ambientales requieren un cierto aislamiento en la localización de las plantas de tratamiento así como una cortina de árboles en su entorno, el exiguo margen de 15 metros que separa a la planta de la Ruta 11 no permite un espacio mínimo para que exista esta necesaria cortina de árboles.


ASPECTOS RELACIONADOS CON LA CONTAMINACIÓN
Cualquier aireación genera aerosoles y, por ende, olores. Puede reducírselos con el agregado de algunos productos –siempre que la operatoria de la planta, en este aspecto, NO FALLE. El olor atrae moscas y otros vectores como se está originando, actualmente, según me informaron, en las lagunas de aireación de la planta de tratamiento de Otamendi, porque está fallando la aireación y existe un fuerte olor.

¿A qué distancia de la playa, mar adentro, se arrojarían los líquidos de la planta? Me pregunto cuáles fueron los estudios previos realizados en torno al caudal de material a arrojar, vientos, corrientes, dispersión?

Profesionales y especialistas en este tema, consultados, me indicaron que habrá emisión de olor, máxime estando todo a cielo abierto, como se puede apreciar en el plano de la planta.

Creo que el solo hecho del impacto visual de que, pocos metros antes de ingresar a una localidad turística se vea una planta de desechos cloacales, sumado, aunque más no sea, a una baja emisión de olores, atentarán notoriamente contra nuestro desarrollo turístico.

¿Cuántos pobladores, residentes estables, temporarios o turistas no se animarán a bañarse en nuestras aguas e impedirán hacerlo a sus hijos y nietos después de ver la planta y sentir feos olores por más garantías que queramos transmitirles acerca de la inocuidad de los líquidos que se estuvieran vertiendo al mar?

¿Cuál es la previsión bacteriológica del proyecto y qué impacto tendrá el resultado de ella?

Entiendo que habrá un tratamiento de cloración y la pregunta que surge es si se incluye un posterior tratamiento de decloración?

¿Qué se prevé hacer con los barros? ¿Dónde se llevarán y que uso se les dará? ¿Cuál es la capacidad prevista para el amortiguamiento de los picos hidráulicos (o excesos de volumen que recibirá la planta por lluvias?

¿Cuántas paradas de planta están previstas en el transcurso de un año y de qué duración cada una de ellas?

Por determinadas condiciones meteorológicas del lugar, por tareas de reparación de alguna de las partes o máquinas de la planta, por tareas de mantenimiento, por cortes de energía eléctrica de cierta duración, porque se hubieran terminado o haya algún desabastecimiento de los químicos a emplear (y algunos de estos productos serían de origen importado) entiendo que se deberá realizar el procedimiento conocido como by pass. A la hora de tener que recurrir al by pass ya no existe tratamiento alguno del desecho y se termina por arrojárselo directamente al mar tal cual fuera recibido por la red cloacal. En estos casos habrá contaminación. Hay bacterias y virus resistentes, que pueden vivir varios días en el mar. Citaré dos breves párrafos de los Doctores Vallarino y Elías de la UNMdP, dicen “Los desechos humanos llevan gran cantidad de microorganismos patógenos (que generan enfermedades) los cuales no pueden diluirse rápidamente a baja profundidad.” “Con el emisario submarino los desechos se descargarán a más de 3 km de la costa, el problema se aleja y da la posibilidad de diluirse a gran distancia y a profundidad, con lo cual se minimiza el impacto de materia orgánica y microorganismos patógenos” . La pregunta sería si se evaluó cómo incidirá esta contaminación en playas y aguas de los balnearios de Santa Clara del Mar y el resto de la costa, así como de qué manera podrá afectar a los peces y otras especies marinas que, posteriormente, consumiremos. También los daños que podría originar a la actividad de la pesca artesanal así como deportiva. Con relación al by pass, ¿no hay prevista alguna alternativa, opción o posibilidad al by pass, ya sea de retención de desechos, depósitos o desvíos hacia otros sitios?

¿Quién y cómo realizará los controles permanentes en cuanto a calidad del ambiente, monitoreo del agua, composición de los barros?

¿Está previsto el financiamiento de todos los controles y monitoreos así como la manera de informarlos públicamente?

ASPECTOS VINCULADOS AL DESARROLLO TURÍSTICO
No me parece justificable de ningún modo que si se hará la impulsión a la planta de Mar del Plata (y hay anuncios de que el emisario submarino estaría terminado el próximo año) se realice ahora, parecería que hasta de manera apresurada, esta planta, corriendo riesgos nuestra, prácticamente única, actividad económica de peso: el turismo. Además se me ocurre que es gastar dinero dos veces innecesariamente, una para construir la planta y otra para desmontarla y hacer el conducto hacia Mar del Plata.

Desconocemos los estudios de pre-factibilidad de este proyecto de construcción de la planta cloacal. Me pregunto por qué no se consideró, ante los males que ocasiona y que también padecemos los costeros marchiquitenses la planta de Mar del Plata, que este proyecto originaría el rechazo de por lo menos buena parte de los vecinos.

¿Qué otras alternativas de lugares y costos se tuvieron en cuenta para el emplazamiento de una planta de este tipo y por qué se optó por este proyecto de hacerla frente al mar?

Entiendo que la cañería de 70 cm de diámetro que nos vincularía al emisario submarino es muy costosa y tal vez por eso poco probable de concretar en lo inmediato pero me pregunto si no podría caber la posibilidad de colocar dos caños estándar de mucho menor costo, aunque de idéntica calidad, pero de 40 ó 45 cm de diámetro cada uno, en paralelo. Tal vez esto reduciría los costos y se podría, en vez de construir la planta, avanzar en la realización del trayecto hacia el emisario de Mar del Plata.

¿Otra opción no podría ser continuar más allá del 30% de red prevista incrementando la colocación de caños hasta que esté terminado el emisario y allí conectarnos al mismo, sin necesidad de haber construido la planta?

¿Cuántos turistas cambiarán de destino para sus vacaciones de verano cuando se propale la noticia de que en la entrada de Santa Clara del Mar se instaló una planta cloacal?

¿Cómo se verán también afectadas por esto el resto de las localidades costeras del Partido?

Aprendiendo de lo que ocurrió en Mar del Plata y en otros lugares del mundo en torno a este tema sería propicio que nosotros, que recién estamos arrancando en este asunto, lo hagamos bien, en forma consensuada, aportando hacia un manejo costero integrado.

Me referiré, a continuación, al tema de la operatoria de la proyectada planta.


OPERATORIA DE LA PLANTA
La operatoria de la futura planta es una de las cuestiones claves y, lamentablemente, me vengo a enterar de boca de un reconocido profesional de la UNMDP, que no hay personal formado y capacitado para operar plantas de tratamiento, donde la mayoría de los problemas a resolver son de índole electromecánica. ¿Quién operará esta planta proyectada? ¿la Municipalidad?, creemos que no ¿quién entonces? ¿la cooperativa SCyCO?, así lo escuchamos decir en una charla informal a un funcionario y nos gustaría que nos lo confirme o desmienta alguien del ejecutivo municipal ya que, sin ánimo de ser críticos de la cooperativa SCyCO no por eso debo ocultar que no me ofrece ningún tipo de confiabilidad cuando hace 16 años tendría que haber completado la red de agua corriente de Santa Clara y sólo debe llevar hecho tal vez un 30% de la misma y en condiciones –para no pocos- de dudosa garantía… ¿quién y qué tipo de controles de operatoria y/o monitoreo se realizarán?

Me pregunto cuáles son los problemas que se pueden presentar cuando la planta estuviera operando y cómo se solucionarán. Por ejemplo, si ocurriera un corte prolongado de energía eléctrica, y no pude encontrar en ningún sitio del plano de la planta el lugar donde se alojará el generador alternativo de electricidad ¿imprevisión?

Existen distintos modos de tratar de deshacernos de los residuos cloacales y cada uno tiene sus pro y sus contras. ¿Por qué se eligió el proyecto de lagunas de aireación en vez de otros como el de lechos percoladores, el de discos rotativos, el de lodos aireados u otros? Ya que si la planta funcona mal puede resultar un desastre, con trastornos mayores a los de otros sistemas de tratamiento de estos desechos.

Los problemas que puede ocasionar un mal funcionamiento de la planta o una deficiente operatoria de la misma, no solo impactarán muy negativamente en la actividad turística sino en otras cuestiones, como por ejemplo, la inmobiliaria, reduciendo el valor de nuestras propiedades.

Cuando se anunció la instalación de la planta de Mar del Plata, se señaló que venía a solucionar todos los problemas del tema de los desechos cloacales de la ciudad, hoy sabemos lo que ocurrió en realidad.

En Mar del Plata no se han podido controlar las conexiones clandestinas, es poco probable que nosotros podamos hacerlo y nuestra planta estaría diseñada sólo para soportar los residuos domiciliarios de 1500 familias (unas 5000 personas). ¿Qué pasará si se conectan en forma clandestina hoteles, restaurantes, talleres mecánicos, u otros emprendimientos similares?

Nadie construye en su casa el baño en el ingreso de la misma para que, cuando lleguen visitas, deban pasar por el mismo para entrar a la vivienda, o deban verlo, u oler sus aromas característicos. En general los baños se construyen atrás o en algún pasillo y sus puertas suelen permanecer cerradas. De algún modo es un área aislada del resto de la casa.

Se ha dicho que se trata de una planta transitoria, que una vez interconectados al emisario la planta podrá ser llevada a otro sitio del distrito. Un profesional consultado al respecto señaló que sólo podrá trasladarse una parte de la misma, mientras que anclajes y estructuras de cemento quedarán en el lugar y estimó en un 50% de las instalaciones el porcentaje recuperable y trasladable. Y aquí nos preguntamos ¿qué se hará, en ese futuro hipotético, con las estructuras de cemento ancladas en la costa que quedarán a la vista de quienes transiten por Ruta 11? Y en este mismo orden de cosas ¿cuándo nos interconectemos al emisario submarino lo haremos mandando el contenido en bruto de desechos o con algún tipo de tratamiento previo? Si la opción de respuesta es la última, evidentemente necesitaremos una planta ya no provisoria sino permanente.


CONCLUSIONES
Es por todo lo expuesto que, en síntesis, y como portavoz de la Asamblea Popular y Ambiental de la Costa de Mar Chiquita dejo constancia de nuestra oposición a la construcción de una planta de tratamiento de desechos cloacales a erigirse en Ruta 11 y Marbella, a la vez que solicito, en mi nombre y el de la Asamblea que no se comience con la construcción de esta planta hasta que no se realice una Audiencia Pública acerca del tema –y que debe tener lugar en Santa Clara del Mar- donde, además de las dos partes profesionales –para nosotros interesadas- que son la de COARCO y las del gobierno comunal, puedan también escucharse los argumentos de expertos ambientalistas, especialistas en biología marina, profesionales en ingeniería de efluentes y contaminación, así como las ideas de un fuerte sentido común de los vecinos costeros. También solicitamos la realización de un nuevo estudio de impacto ambiental por parte de la Universidad Nacional de Mar del Plata., así como que se de a conocimiento público el proyecto general de la obra, el informe completo de impacto ambiental realizado por la Universidad FASTA y el informe completo del OPDS relacionado a la ubicación de esta planta cloacal. Pedimos a la Secretaría de Obras de la Municipalidad provea a nuestra Asamblea, a la mayor brevedad posible, fotocopia de estos tres elementos.

En la democracia podemos disentir y es enriquecedor que así sea. podemos exponer diferentes posturas y argumentaciones pero creemos que el principal actor y artífice de la democracia es el pueblo y por eso, de no ponernos de acuerdo en la Audiencia Pública -que solicitamos a este cuerpo deliberativo a principios del mes de agosto y de la cual aún no tenemos ninguna respuesta- propondríamos la realización de un plebiscito donde todos los habitantes de la costa del partido de Mar Chiquita puedan expresarse libremente y votar a favor o en contra de la instalación de una planta de desechos cloacales en la entrada a la localidad turística de Santa Clara del Mar. Muchas gracias.”

JORGE ALBERTO GÓMEZ